The economics of Integrated Multi‐Trophic Aquaculture: where are we now and where do we need to go?
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract In integrated multi‐trophic aquaculture (IMTA), species from different trophic levels are raised in proximity to one another and the co‐products (organic and inorganic wastes) of one cultured species are recycled to serve as nutritional inputs for others. IMTA can reduce the ecological impacts near aquaculture operations, improve social perceptions of aquaculture and provide financial benefits for aquaculture producers via product diversification, faster production cycles and price premiums on IMTA products. We review aspects of IMTA’s economic potential and market acceptance and consider ways to address the current gaps in our understanding. We find that adopting IMTA raises the assimilative capacity of the farm and that IMTA substantively reduces the environmental cost of aquaculture. Moreover, integrating extractive species (e.g. invertebrates and/or seaweeds), with existing fed‐monoculture operations, can increase farm profits. The presence of positive public attitudes towards IMTA, as expressed by a willingness to pay a premium for its products, can further increase the profitability of adopting IMTA. Areas requiring more economic research include the development of comparative bioeconomic models of IMTA and the evaluation of competing production systems and their ability to internalize externalities to demonstrate the true value of IMTA to society. Further exploration of economic incentives, such as instruments needed to foster adoption of IMTA, and investigation of marketing opportunities, such as promoting the eco‐certification of IMTA products, are also needed. Our paper aimed to inform economists and non‐economists alike about the latest developments in IMTA economics, and spur further research on critical topics concerning this important subject.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle