MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3001747143 · doi:10.1101/2020.01.24.918672

Bayesian copy number detection and association in large-scale studies

2020· preprint· en· W3001747143 sur OpenAlexaff
Stephen Cristiano, David McKean, Jacob Carey, Paige M. Bracci, Paul Brennan, Michael F. Chou, Mengmeng Du, Steven Gallinger, Michael Goggins, Manal M. Hassan, Rayjean I Hung, Robert C. Kurtz, Donghui Li, Lingeng Lu, Rachel Ε. Neale, Sara H. Olson, Gloria M. Petersen, Kari G. Rabe, Jack Fu, Harvey A. Risch, Gary L. Rosner, Ingo Ruczinski, Alison P. Klein, Robert B. Scharpf

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomic variations and chromosomal abnormalities
Établissements canadiensLunenfeld-Tanenbaum Research InstituteMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCopy-number variationBayesian probabilityComputational biologyBiologyGenome-wide association studyGermlineGeneticsGenomeComputer scienceGeneArtificial intelligenceGenotypeSingle-nucleotide polymorphism

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Germline copy number variants (CNVs) increase risk for many diseases, yet detection of CNVs and quantifying their contribution to disease risk in large-scale studies is challenging. We developed an approach called CNPBayes to identify latent batch effects, to provide probabilistic estimates of integer copy number across the estimated batches, and to fully integrate the copy number uncertainty in the association model for disease. We demonstrate this approach in a Pancreatic Cancer Case Control study of 7,598 participants where the major sources of technical variation were not captured by study site and varied across the genome. Candidate associations aided by this approach include deletions of 8q24 near regulatory elements of the tumor oncogene MYC and of Tumor Supressor Candidate 3 ( TUSC3 ). This study provides a robust Bayesian inferential framework for estimating copy number and evaluating the role of copy number in heritable diseases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,059
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,134
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,311

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0590,134
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetGenomic variations and chromosomal abnormalitiesTravaux en français237 207