MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3001802441

Electronic Disclosure and Financial Knowledge Management.

2004· article· en· W3001802441 sur OpenAlexaboutno aff
Jerome Yen, Percy Yuen, Belinna Bai

Notice bibliographique

RevueJournal of the Association for Information Systems · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBanking Systems and Strategies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceXMLXML frameworkEfficient XML InterchangeDocument Structure DescriptionXML validationWorld Wide WebKnowledge managementDatabase
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper we report the benefits of using eXtended Markup Language (XML) to support financial knowledge management, which include indexing, organizing, association generation, cross-referencing, and retrieval of financial information to support the generation of knowledge. The current searching engines cannot provide sufficient performance, such as, recall, precision, extensibility, etc, to support users of financial information. XML is able to partially solve such problem by providing tags to create structures. XML provides a vendor-neutral approach to structure and organize contents. XML authors are allowed to create arbitrary tags to describe the format or structure of data, rather than restricted to a specific number of tags given in the specification of HTML. A prototype of XML-based ELectronic Financial Filing System (ELFFS-XML) has been developed to illustrate how to apply XML to model and add value to traditional HTML-based financial information by cross-linking related information from different data sources, which is an important step in moving from traditional information management to knowledge management. We compared the functionality of XML-based ELFFS with the original HTML-based ELFFS and SEDAR, an electronic filing system used in Canada, and recommended some directions for future development of similar electronic filing systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,974
Score d'incertitude au seuil0,517

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Association for Information SystemsMême sujetBanking Systems and StrategiesTravaux en français237 207