Comparison of quality of life and functionality in type 2 diabetics with and without insulin
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Type 2 diabetes mellitus compromises physical, psychological, economic, and social life. OBJECTIVES: To identify and compare the quality of life, depression, functional performance, and physical activity in patients with type 2 diabetes mellitus who use insulin or not. METHODS: A observational, descriptive, cross-sectional, comparative study involving 100 patients (50 use insulin and 50 do not) from a Teaching Hospital. Questionnaires used: Identification and Socioeconomic Profile; SF-36; Hospital Anxiety and Depression Scale; Visual Analogue Scale for Pain; Canadian Occupational Performance Measure, and International Physical Activity Questionnaire. RESULTS: Sample composed predominantly by middle-aged, female, married, retired, and with incomplete elementary school individuals. There is impairment in all domains of quality of life, being more intense in functional capacity, physical limitations, pain, social aspects, limitation by emotional aspects, and mental health (P<0.05). There is a significant prevalence of anxiety or depressive symptoms in the groups, especially in those using insulin. However, the occurrence of the corresponding psychiatric disorders is unlikely (P<0.05). There was no significant difference in neuropathic pain between the groups (P=0.2296). Functional impairment is similar in both groups regarding self-care activities (P=0.4494) and productivity (P=0.5759), with a greater deterioration of leisure time in patients on insulin (P=0.0091). Most of them practice physical activity, predominantly walking, with no significant difference when comparing the groups (P>0.05), as well as in the other modalities. CONCLUSION: Insulinized patients present greater impairment of functional capacity and socialization, as well as greater neuropathic pain, anxiety, and depressive symptoms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».