Forest management influences the effects of streamside wet areas on stream ecosystems
Notice bibliographique
Résumé
Riparian zones contain areas of strong hydrological connectivity between land and stream, referred to as variable source areas (VSAs), and are considered biogeochemical control points. However, little is known about whether VSAs influence stream communities and whether this connectivity is affected by forest management. To address this, we used multiple biotic and abiotic indicators to (1) examine the influence of VSAs on riparian vegetation and stream ecosystems by comparing VSA and non-VSA reaches and (2) explore how forest management may affect the influence of VSAs on stream ecosystems. We detected some significant differences between VSA and non-VSA reaches in the riparian vegetation (greater understory and lower tree density) and stream ecosystem indicators (greater dissolved organic matter aromaticity, microbial biomass, peroxidase activity and collector-gatherer density, and lower dissolved organic carbon concentrations, algal biomass, and predatory macroinvertebrate density), which suggests that VSAs may create a more heterotrophic ecosystem locally. However, we show some evidence that forest management activities (specifically, road density) can alter the influence of VSAs and eliminate the differences observed at lower forest management intensities, and that the most hydrologically connected areas seem more sensitive to disturbance. Therefore, we suggest that the heterogeneity in hydrological connectivity along riparian zones should be considered when planning forest harvesting operations and road building (e.g., wider riparian buffers around VSAs).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».