A 90-day dietary study with fibrillated cellulose in Sprague-Dawley rats
Notice bibliographique
Résumé
Novel forms of fibrillated cellulose offer improved attributes for use in foods. Conventional cellulose and many of its derivatives are already widely used as food additives and are authorized as safe for use in foods in many countries. However, novel forms have not yet been thoroughly investigated using standardized testing methods. This study assesses the 90-day dietary toxicity of fibrillated cellulose, as compared to a conventional cellulose, Solka Floc. Sprague Dawley rats were fed 2 %, 3 %, or 4 % fibrillated cellulose for 90 consecutive days, and parallel Solka Floc groups were used as controls. Survival, clinical observations, body weight, food consumption, ophthalmologic evaluations, hematology, serum chemistry, urinalysis, post-mortem anatomic pathology, and histopathology were monitored and performed. No adverse observations were noted in relation to the administration of fibrillated cellulose. Under the conditions of this study and based on the toxicological endpoints evaluated, the no-observed-adverse-effect level (NOAEL) for fibrillated cellulose was 2194.2 mg/kg/day (males) and 2666.6 mg/kg/day (females), corresponding to the highest dose tested (4 %) for male and female Sprague Dawley rats. These results demonstrate that fibrillated cellulose behaves similarly to conventional cellulose and raises no safety concerns when used as a food ingredient at these concentrations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».