MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3001904753 · doi:10.3389/fnhum.2020.00008

Path Learning From Navigation in Aging: The Role of Cognitive Functioning and Wayfinding Inclinations

2020· article· en· W3001904753 sur OpenAlexaboutno aff
Veronica Muffato, Rossana De Béni

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Human Neuroscience · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSpatial Cognition and Navigation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyPerspective (graphical)Cognitive psychologyCognitionSpatial memoryTask (project management)PleasureDevelopmental psychologyWorking memoryComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aging coincides with a decline in navigation and wayfinding abilities, but it is unclear to what extent factors relating to a given individual may contribute to mitigating this decline. The present study aims to analyze how older adults' objective cognitive functioning and self-reported subjective wayfinding inclinations predict their navigation performance. Sixty-four older adults were assessed on their general cognitive functioning (all scoring from 22 to 30 on the Montreal Cognitive Assessment, MoCA), visuospatial working memory (VSWM), and perspective-taking abilities. Their self-assessed wayfinding inclinations (such as their sense of direction, pleasure in exploring places, and spatial anxiety) were also examined. Then participants learned a path in an environment from video navigation and performed a route repetition task (which maintained the same egocentric perspective as the learning phase), and a sketch map task (which involved switching from an egocentric perspective used in the learning phase to an allocentric perspective). The results showed that positive wayfinding inclinations (in terms of pleasure in exploring) related to participants' route repetition accuracy, while their general cognitive performance (MoCA scores) related to their sketch map drawing accuracy. Individual factors such as cognitive functioning and wayfinding inclinations relate differently to older people's navigation performance, depending on the demands of the tasks used to test their environment learning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,708
Score d'incertitude au seuil0,256

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Human NeuroscienceMême sujetSpatial Cognition and NavigationTravaux en français237 207