MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3001905959 · doi:10.3138/cjccj.2018-0060

Exploration des facteurs associés à la confiance des Autochtones envers la police au Canada : la pertinence du modèle expressif

2019· article· fr· W3001905959 sur OpenAlexaffvenueabout
Jean‐Denis David

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Criminology and Criminal Justice/La Revue canadienne de criminologie et de justice pénale · 2019
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolicing Practices and Perceptions
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesGynecologyMedicineArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L’article explore les facteurs associés aux variations du niveau de confiance des Autochtones envers la police au Canada. Dans une démarche comparative, il examine également la saillance de ces facteurs chez les non-Autochtones. Pour ce faire, l’étude a eu recours aux données de l’Enquête sociale générale de 2014. Les résultats suggèrent que la confiance des Autochtones envers la police est associée non seulement à leurs perceptions face au crime, mais également à leurs perceptions face à l’état du lien social dans leur communauté de manière plus générale. Plus important encore, cette confiance serait associée à leur perception face au traitement équitable des citoyens par la police. Les résultats suggèrent également la saillance de ces facteurs chez les non-Autochtones. Ainsi, les pratiques policières ne devraient pas se limiter à la répression du crime, mais aussi chercher à assurer le bien-être des communautés dans un sens plus large et à promouvoir la perception d’un traitement équitable des citoyens. Or, ces pratiques semblent être perçues par les Autochtones comme étant particulièrement déficientes. Ceci expliquerait en partie pourquoi leur niveau de confiance dans la police est plus faible que celui des non-Autochtones.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,154
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,186
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,156 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Criminology and Criminal Justice/La Revue canadienne de criminologie et de justice pénaleMême sujetPolicing Practices and PerceptionsTravaux en français237 207