Notice bibliographique
Résumé
Preservation techniques have evolved over the years to respond to the need of longer dissection periods, with formaldehyde being widely used for this purpose. In recent years, efforts have been focusing on reducing the health hazards of this fixative and the rigidity of the tissues embalmed with it. With every embalming technique that they are either developing or resurrecting from various protocols, institutions need to assess the fire and health hazards of all the chemicals being used. Compliance with the storage and handling safeguards listed in the Material Safety Data Sheet of each chemical, needs to be accompanied by infrastructure changes. To reduce the health hazards of formaldehyde, institutions are taking appropriate countermeasures directed at the source itself, by using substitutes or injecting formaldehyde chelating agents, and are adopting high performance air extraction systems to protect the users. However, little is known about the flammability risk of embalmed human bodies. During a recent visit to McGill University morgue by architects and safety inspectors to expand it, we were asked about the flammability risk of the embalmed specimens, so we carried out a flashpoint test to evaluate the flammability potential of specimens embalmed with each of our three embalming techniques: formaldehyde-based, Thiel, and phenol-based. With the phenol-based embalming showing the most risks, attention should be drawn to all institutions who are experimenting with various embalming techniques to evaluate the flammability potential of their embalmed specimens.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».