MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3001938667

Musical dialogues: Narrative explorations of Buber's ideas of 'Meeting' and 'Living Center' within the creative musical collaborations of a professional singing group and a children's after-school music program

2019· dissertation· en· W3001938667 sur OpenAlexfundno aff
Siri Olesen

Notice bibliographique

RevueSummit (Simon Fraser University) · 2019
Typedissertation
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDiverse Music Education Insights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSimon Fraser University
Mots-clésSingingMusicalNarrativeCenter (category theory)Visual artsArtLiteraturePsychologySociologyPedagogyManagement
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A major influence in the contemporary understanding of dialogue has been Martin Buber's seminal book I and Thou, first published in 1923.In this book Buber points to a relational approach in our interactions with others, with nature and with God.In my own daily interactions I have noticed the profound effects of dialogue, particularly in educational and musical contexts.Musical interactions can be viewed as dialogical, with some of the most meaningful encounters (meetings) occurring with a common understanding of music as living center.That music can be seen as the living center, and that we can find dialogical meeting through music is something that is supported by Buber's philosophy.In exploring moments of meeting and mismeeting, an understanding of how the dialogical values of listening and voicing are realized in musical contexts, and an understanding of the limitless possibilities of dialogue, may be revealed.In this thesis I inquire into the meaning of Buber's ideas of meeting and living center, and seek to understand how these key concepts can be realized in music making environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0160,027
Communication savante0,0100,010
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0020,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSummit (Simon Fraser University)Même sujetDiverse Music Education InsightsTravaux en français237 207