The efficacy and safety of extracorporeal shockwave therapy in knee osteoarthritis: A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Extracorporeal shockwave therapy (ESWT) has been widely applied for pain control in musculoskeletal disorders. Whether ESWT can improve pain relief and joint function for knee osteoarthritis remains controversial. Therefore, we designed a meta-analysis based on relevant studies to comprehensively analyze and determine the efficacy and safety of ESWT for knee osteoarthritis. METHODS: We identified relevant studies by an electronic search consisting of five English language databases: MEDLINE (1966 to July 2019), the Cochrane Central Register of Controlled Trials (2019 Issue 2), EMBASE (1980 to July 2019), and PubMed (1946 to July 2019). The methodological quality of randomized controlled trials (RCTs) was independently evaluated by two reviewers according to the criteria in the Cochrane Collaboration for Systematic Reviews. The quality of cohort and case-control studies was assessed by the Newcastlee-Ottawa scale (NOS). We performed statistical analysis by the Stata software, version 15. RESULTS: Three RCTs and three cohort studies involving 589 patients were included. The present meta-analysis indicated that ESWT was associated a significant reduction of pain score at 4 weeks (WMD = -0.436; 95% CI = -0.604 to -0.269), 8 weeks (WMD = -0.234; 95% CI = -0.447 to -0.022) and 12 weeks (WMD = -0.239; 95% CI = -0.436 to -0.043). There were significant differences between the two groups in terms of the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index at 4 weeks (WMD = -3.107; 95% CI = -5.073 to -1.142), 8 weeks (WMD = -3.617; 95% CI = -5.760 to -1.475) and 12 weeks (WMD = -2.271; 95% CI = -3.875 to -0.667). CONCLUSION: The ESWT was efficacious and safe for reducing pain and improving knee function in patients with knee osteoarthritis, without increasing the risk of adverse effects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,023 | 0,051 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».