Water consumption and prevalence of irritable bowel syndrome among adults
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND AIM: No previous study examined the association between whole-day water intake and odds of irritable bowel syndrome (IBS). We examined the association between whole-day water intake and odds of IBS in a large sample of Iranian adults. METHODS: This cross-sectional study was conducted among 4763 adults in Isfahan, Iran. Daily water intake was assessed using a pre-tested questionnaire by asking questions about the average number of glasses of water consumed in a day. IBS was assessed and defined using a modified Persian version of Rome III questionnaire. RESULTS: After taking potential confounders into account, no significant association between water consumption and odds of IBS was seen (OR: 1.14; 95% CI: 0.74-1.78). We observed that participants who were taking >8 glasses/d of water had greater odds of IBS-M in comparison to those who consumed <2 glasses daily (OR: 2.07; 95% CI: 1.01-4.22). No significant association was observed between water intake and odds of IBS in either gender as well [for men: OR: 1.15; 95% CI: 0.59-2.24 and for women: OR: 1.15; 95% CI: 0.62-2.12]. By BMI status, no significant association was observed between whole day water intake and odds of IBS among normal weight (BMI<25 kg/m2) or overweight and obese people (BMI≥25 kg/m2). CONCLUSION: We found that whole-day water intake was not associated with odds of IBS. A significant association between consumption of >8 glasses of water per day and odds of IBS-M was observed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».