Análise quantitativa de finalizações das quatro melhores equipes da Copa Libertadores da América de 2016
Notice bibliographique
Résumé
O futebol é um fenômeno Brasileiro e mundial que arrastando torcedores e praticantes no mundo todo, seja com viés para o lazer ou alto rendimento. No Brasil nível alto rendimento ocorre através de várias competições, como a copa libertadores da América. É o evento mais importante de futebol sul-americano. Com novos aspectos técnicos e táticos das equipes. O presente trabalho faz uma análise quantitativa das finalizações das quatro equipes primeiras colocadas da competição: Atlético Nacional (Colômbia), Independiente Del Valle (Equador), Boca Juniors (Argentina) e São Paulo Futebol Clube (Brasil). O objetivo foi observar se a equipe campeã, o Atlético Nacional, foi a melhor no quesito de finalizações e apontar de qual setor do campo as equipes mais finalizaram. As coletas dos dados foram feitas através da visualização de quarenta e oito partidas, sendo fase pré-classificatória, classificatória de grupos, oitavas de finais, quartas, semi e final. Observando o momento da pré-finalização e o local no qual houve a conclusão da jogada. Que temos como principais dados, a equipe argentina com 2 jogos a menos que todas, porém obteve média de gols maior que outras duas equipes. O trabalho vem com mostras dos números coletados e trazendo os resultados finais das análises, para afirmar ou não ser a equipe que mais finalizou foi à campeã da competição, condiz com seu aproveitamento ofensivo no torneio. Por fim, apontamos que a equipe campeã não foi a que mais finalizou entre as quatro equipes analisada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».