Protocol for sand control screen design of production wells for clayey silt hydrate reservoirs: A case study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The process of extracting natural gas from gas hydrate‐bearing sediments (GHBS) may yield significant sand influx due to the metastable nature of GHBS. Selecting appropriate sand control media is vital to addressing the challenges caused by excessive sand production. This study proposes a protocol called holding coarse expelling fine particles (HCEFP) for sand control design. The protocol aims to provide a new optimization method for screen mesh size selection for clayey silt hydrate reservoirs. Detailed optimizing procedures of proper candidate screen mesh sizes in hydrate exploitation well in clayey silt hydrate reservoirs are depicted based on the HCEFP. Then, the site W18, which is located in the Shenhu area of the northern South China Sea, is taken as an example to illustrate the optimization procedure for screen mesh size selection. The results reveal that complete solid retention via a standalone screen is rarely beneficial as high clay contents can adversely affect wellbore productivity due to excessive plugging. Screen aperture size selection for clayey silt hydrate wells should strike a balance between retaining coarser particles and avoiding screen blockage by the relatively fine particles. Furthermore, longitudinal heterogeneity of the PSDs also increases the difficulties associated with sand control design. Multistage sand control optimization is necessary in hydrate production wells. For Site W18, we recommend that the entire production interval can be divided into two subintervals for multistage sand control operations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».