MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3002017986 · doi:10.1108/md-02-2019-0219

Intellectual capital and performance in temporary teams

2019· article· en· W3002017986 sur OpenAlexaff
Maurizio Massaro, Francesca Dal Mas, Nick Bontis, Bill Gerrard

Notice bibliographique

RevueManagement Decision · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueIntellectual Capital and Performance Analysis
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntellectual capitalContext (archaeology)OriginalityKnowledge managementValue (mathematics)Set (abstract data type)Resource (disambiguation)BusinessPsychologyMarketingComputer scienceSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to deepen resource-based view theory by analyzing how intellectual capital (IC) affects performance in temporary teams and by showing the moderating role of integrative mechanisms. Design/methodology/approach The research context focuses on 153 national teams of football (NTF), also referred to as national soccer teams, as an example of temporary groups. A partial least squares (PLS) methodology was utilized on a data set built from transfermarkt.com and FIFA world rankings. Three main hypotheses were developed and tested using first a PLS and then an OLS approach. Findings The results show how IC contributes to performance, extending the findings of previous studies to the context of temporary teams. Additionally, the results show how some integrative mechanisms such as assembly decisions and team leader experience influence temporary team performance by creating an interaction effect with existing IC. Originality/value This study contributes to IC theories for three reasons. First, it applies IC research to a specific research context: temporary teams, where specific organizational capabilities are required to coordinate resources. Second, the study analyzes the role of integrative mechanisms as moderators of the relationship between IC and performance in temporary teams. Third, the study focuses on NTF as an example of temporary teams.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManagement DecisionMême sujetIntellectual Capital and Performance AnalysisTravaux en français237 207