MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3002047086 · doi:10.24963/ijcai.2020/120

Weakly Supervised Few-shot Object Segmentation using Co-Attention with Visual and Semantic Embeddings

2020· preprint· en· W3002047086 sur OpenAlexaff
Mennatullah Siam, Naren Doraiswamy, Boris N. Oreshkin, Hengshuai Yao, Martin Jägersand

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDomain Adaptation and Few-Shot Learning
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSegmentationArtificial intelligenceComputer sciencePascal (unit)EmbeddingMinimum bounding boxComputer visionShot (pellet)Object (grammar)Image segmentationScale-space segmentationSegmentation-based object categorizationBounding overwatchPixelPattern recognition (psychology)Image (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Significant progress has been made recently in developing few-shot object segmentation methods. Learning is shown to be successful in few-shot segmentation settings, using pixel-level, scribbles and bounding box supervision. This paper takes another approach, i.e., only requiring image-level label for few-shot object segmentation. We propose a novel multi-modal interaction module for few-shot object segmentation that utilizes a co-attention mechanism using both visual and word embedding. Our model using image-level labels achieves 4.8% improvement over previously proposed image-level few-shot object segmentation. It also outperforms state-of-the-art methods that use weak bounding box supervision on PASCAL-5^i. Our results show that few-shot segmentation benefits from utilizing word embeddings, and that we are able to perform few-shot segmentation using stacked joint visual semantic processing with weak image-level labels. We further propose a novel setup, Temporal Object Segmentation for Few-shot Learning (TOSFL) for videos. TOSFL can be used on a variety of public video data such as Youtube-VOS, as demonstrated in both instance-level and category-level TOSFL experiments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,932
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDomain Adaptation and Few-Shot LearningTravaux en français237 207