MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3002105790 · doi:10.2215/cjn.08970719

Recurrence of FSGS after Kidney Transplantation in Adults

2020· article· en· W3002105790 sur OpenAlexfundno aff
Audrey Uffing, María José Pérez‐Sáez, Marilda Mazzali, Roberto Ceratti Manfro, Andréa Carla Bauer, Frederico de Sottomaior Drumond, Michelle M. O’Shaughnessy, Xingxing S. Cheng, Kuo‐Kai Chin, Carlucci Gualberto Ventura, Fabiana Agena, Elias David‐Neto, Juliana Mansur, Gianna Mastroianni Kirsztajn, Hélio Tedesco‐Silva, Gilberto M.V. Neto, Carlos Arias-Cabrales, Anna Buxeda, Mathilde Bugnazet, Thomas Jouvé, Paolo Malvezzi, Enver Akalin, Omar Alani, Nikhil Agrawal, Gaetano La Manna, Giorgia Comai, Claudia Bini, Saif A. Muhsin, Miguel C. Riella, Sílvia Regina Hokazono, Samira Farouk, Meredith Haverly, Suraj Sarvode Mothi, Stefan P. Berger, Paolo Cravedi, Leonardo V. Riella

Notice bibliographique

RevueClinical Journal of the American Society of Nephrology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal Transplantation Outcomes and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institutes of HealthNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesMallinckrodt PharmaceuticalsNephcure FoundationHarvard UniversityHarvard CatalystPfizerBristol-Myers SquibbAmerican Heart Association
Mots-clésMedicineHazard ratioTransplantationInterquartile rangeInternal medicineKidney transplantationKidney diseaseProportional hazards modelCohort studyCohortIncidence (geometry)Confidence intervalRisk factorSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and objectives FSGS recurrence after kidney transplantation is a major risk factor for graft loss. However, the natural history, clinical predictors, and response to treatment remain unclear because of small sample sizes and poor generalizability of single-center studies, and disease misclassification in registry-based studies. We therefore aimed to determine the incidence, predictors, and treatment response of recurrent FSGS in a large cohort of kidney transplant recipients. Design, setting, participants, & measurements The Post-Transplant Glomerular Disease (TANGO) project is an observational, multicenter, international cohort study that aims to investigate glomerular disease recurrence post-transplantation. Transplant recipients were screened for the diagnosis of idiopathic FSGS between 2005 and 2015 and details were recorded about the transplant, clinical outcomes, treatments, and other risk factors. Results Among 11,742 kidney transplant recipients screened for FSGS, 176 had a diagnosis of idiopathic FSGS and were included. FSGS recurred in 57 patients (32%; 95% confidence interval [95% CI], 25% to 39%) and 39% of them lost their graft over a median of 5 (interquartile range, 3.0–8.1) years. Multivariable Cox regression revealed a higher risk for recurrence with older age at native kidney disease onset (hazard ratio [HR], 1.37 per decade; 95% CI, 1.09 to 1.56). Other predictors were white race (HR, 2.14; 95% CI, 1.08 to 4.22), body mass index at transplant (HR, 0.89 per kg/m 2 ; 95% CI, 0.83 to 0.95), and native kidney nephrectomies (HR, 2.76; 95% CI, 1.16 to 6.57). Plasmapheresis and rituximab were the most frequent treatments (81%). Partial or complete remission occurred in 57% of patients and was associated with better graft survival. Conclusions Idiopathic FSGS recurs post-transplant in one third of cases and is associated with a five-fold higher risk of graft loss. Response to treatment is associated with significantly better outcomes but is achieved in only half of the cases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations193
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Journal of the American Society of NephrologyMême sujetRenal Transplantation Outcomes and TreatmentsTravaux en français237 207