MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3002107779 · doi:10.4271/2020-01-1058

Vector Load Simplified Duty Cycle for Lower Control Arm

2020· article· en· W3002107779 sur OpenAlexaff
Adrian Trifan, Neil B. Bishop, Stuart Kerr, Vidya Avadutala, Paresh Murthy

Notice bibliographique

RevueSAE technical papers on CD-ROM/SAE technical paper series · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEngineering Applied Research
Établissements canadiensChrysler (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDuty cycleComputer scienceVector controlControl theory (sociology)Control (management)Electrical engineeringEngineeringVoltageInduction motorArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multi-axial loaded parts like lower control arms are routinely tested in the laboratory for durability verification. But the full anticipated complex road load data is not normally applied because it would be too expensive and complex to test all parts this way. Instead, a simplified loading condition is used. Ideally, this will be as simple as a single sine wave loading applied to one loading point and in one direction. The specification of which hard point to use, which loading direction, and which frequency and load magnitude, requires very good engineering judgement and a high degree of experience. Even then, it is unlikely that the optimum solution will be obtained and the risk of creating a non-representative test is high. Recently, a new FEA technique has been developed which simultaneously derives both an optimum loading profile (surrogate load) and loading direction (vector direction) from full Proving Ground [PG] real loading conditions. This paper will present the technique that was developed in collaboration with CAEfatigue Ltd. and shows results for a realistic LCA example. The model used is only statically responsive but the approach outlined is valid for both static and dynamically responsive models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,110

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0330,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSAE technical papers on CD-ROM/SAE technical paper seriesMême sujetEngineering Applied ResearchTravaux en français237 207