Method of limits: Female genital stretch perception thresholds
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Women with pelvic organ prolapse describe vaginal laxity and poor sensation of vaginal tone that does not correlate with anatomical findings. This discrepancy could be explained by altered vaginal sensation and a test that could measure sensation of vaginal tone, transmitted via Aα and Aβ nerve fibers, would further our understanding of the pathophysiology of vaginal laxity. OBJECTIVE: To develop quantitative sensory testing (QST) for vaginal tone using genital stretch perception thresholds (PT), assess reproducibility, and the association with age and parity. STUDY DESIGN: Prospective observational cohort study of healthy women (Canadian task force classification II-2) who underwent QST method of limits at the vagina and introitus for sensation of first awareness and stretch using a modified anorectal physiology protocol. RESULTS: Forty women underwent repeatability testing. Intra- and inter-rater repeatability using intraclass correlation coefficients (ICC) was good to excellent for both first awareness and stretch at the vagina and introitus (intra-rater ICC = 0.93, 0.95, 0.81, and 0.88, respectively; inter-rater ICC = 0.83, 0.93, 0.71, and 0.86 respectively). Normative data were collected from 100 women. Log-linear regression found a significant association between age and PT for first awareness and stretch at the vagina and introitus (P = .020, .008, .002, and <.001, respectively). There was no association with parity and PT. Nomograms were calculated using the 95% confidence limits around the regression line. CONCLUSIONS: Stretch QST is clinically feasible, valid, and reproducible. The test can be used as a tool to measure sensation in women presenting with symptoms of vaginal laxity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».