MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3002155954 · doi:10.1017/s095457941900155x

Childhood trauma and cognitive functioning in individuals at clinical high risk (CHR) for psychosis

2020· article· en· W3002155954 sur OpenAlexaff
Tjasa Velikonja, Eva Velthorst, Jamie Zinberg, Tyrone D. Cannon, Barbara A. Cornblatt, Diana O. Perkins, Kristin S. Cadenhead, Ming T. Tsuang, Jean Addington, Scott W. Woods, Thomas H. McGlashan, Daniel H. Mathalon, William S. Stone, Matcheri S. Keshavan, Larry J. Seidman, Carrie E. Bearden

Notice bibliographique

RevueDevelopment and Psychopathology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensHotchkiss Brain InstituteUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental Health
Mots-clésProdromePsychosisPsychologyCognitionClinical psychologyCognitive skillNeglectPhysical abuseSexual abusePsychiatryPoison controlInjury preventionMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Evidence suggests that early trauma may have a negative effect on cognitive functioning in individuals with psychosis, yet the relationship between childhood trauma and cognition among those at clinical high risk (CHR) for psychosis remains unexplored. Our sample consisted of 626 CHR children and 279 healthy controls who were recruited as part of the North American Prodrome Longitudinal Study 2. Childhood trauma up to the age of 16 (psychological, physical, and sexual abuse, emotional neglect, and bullying) was assessed by using the Childhood Trauma and Abuse Scale. Multiple domains of cognition were measured at baseline and at the time of psychosis conversion, using standardized assessments. In the CHR group, there was a trend for better performance in individuals who reported a history of multiple types of childhood trauma compared with those with no/one type of trauma (Cohen d = 0.16). A history of multiple trauma types was not associated with greater cognitive change in CHR converters over time. Our findings tentatively suggest there may be different mechanisms that lead to CHR states. Individuals who are at clinical high risk who have experienced multiple types of childhood trauma may have more typically developing premorbid cognitive functioning than those who reported minimal trauma do. Further research is needed to unravel the complexity of factors underlying the development of at-risk states.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,306
Score d'incertitude au seuil0,541

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopment and PsychopathologyMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207