MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3002164244 · doi:10.1002/aah.10091

Prevalence and Intensity of <i>Salmincola edwardsii</i> in Brook Trout in Northwest New Brunswick, Canada

2020· article· en· W3002164244 sur OpenAlexaffabout
Carson F. H. White, Michelle A. Gray, Karen A. Kidd, Michael S. Duffy, Jennifer Lento, Wendy A. Monk

Notice bibliographique

RevueJournal of Aquatic Animal Health · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueParasite Biology and Host Interactions
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change CanadaMcMaster UniversityUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTroutBiologyZoologyFisheryFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Parasites can compromise the health and fitness of individual fish, and it is important to generate baseline information that can then be used to document changes in the abundance and distribution of potentially pathogenic parasites. The ectoparasitic copepod Salmincola edwardsii was assessed with respect to prevalence (percentage of infected fish per site), infection intensity (number of parasites per infected fish), and attachment location on Brook Trout Salvelinus fontinalis in northwest New Brunswick, Canada. Ten sample sites were assessed, with six sites on two streams in the Quisibis River basin and four sites on three streams in the Restigouche River basin. Parasite species identity was supported by 100% sequence identity with S. edwardsii in a variable region within 28S rDNA. The prevalence of fish infected per site ranged from 19.0% to 79.6%, with an overall prevalence of 48.5 ± 19.1% (mean ± SD) per site. Mean infection intensity was 1.5 ± 0.9 copepods/fish (range = 1-7), with parasites almost exclusively surrounding the dorsal fin and/or adipose fin (97.6%). There was no influence of trout age-class on parasite prevalence. Some fish presented with fin erosion at the site of parasite attachment (12.5%), and 6.2% also presented with hyperplastic skin lesions where no parasites were observed, that could be misinterpreted as secondary bacterial or fungal infections. Skin and fin damage were significantly more common when fish were infected with three or more individual parasites. The pathogenic potential of this parasite makes its presence noteworthy as a risk to salmonids that are both recreationally and ecologically important.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,236
Score d'incertitude au seuil0,304

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Aquatic Animal HealthMême sujetParasite Biology and Host InteractionsTravaux en français237 207