MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3002166437 · doi:10.1080/01605682.2019.1685362

Near-optimal search-and-rescue path planning for a moving target

2020· article· en· W3002166437 sur OpenAlexaff
Jean Berger, Mohamed Barkaoui, Nassirou Lo

Notice bibliographique

RevueJournal of the Operational Research Society · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueRobotic Path Planning Algorithms
Établissements canadiensDefence Research and Development Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematical optimizationComputer scienceMotion planningHeuristicInteger programmingPath (computing)Computational complexity theoryMathematicsAlgorithmArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Discrete search and rescue path planning for a moving target problem is computationally hard. Despite heuristic methods proposed so far, for which efficiency is further plagued by random episodic target kinematic behavior, qualifying real solution goodness and specifying optimality gap still remain elusive. In this paper a new alternate formulation is proposed to solve the search path planning problem for a moving target. Rather than tackling explicitly the original problem model, a remarkable property is exploited to solve a conjugate mixed-integer linear programming problem. The approach lies on a compact open-loop search path planning problem model with anticipated feedback to efficiently minimize probability of detection failure as opposed to traditionally maximize cumulative probability of success. Preserving path solution optimality, solving the conjugate problem proves very valuable in significantly reducing computational complexity. This is mainly achievable by virtue of the resulting problem objective property which concisely defines the function to be minimized in terms of terminal belief contributions only. For the first time optimal or upper bound solution computation are made possible in reasonable time for practical size problems. A network representation is further utilized to simplify modeling and facilitate constraint specification. Computational results show the strength of the approach for one and two searching agent problem instances.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,162
Score d'incertitude au seuil0,705

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Operational Research SocietyMême sujetRobotic Path Planning AlgorithmsTravaux en français237 207