MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3002206352 · doi:10.1093/nar/gkaa028

Reducing the structure bias of RNA-Seq reveals a large number of non-annotated non-coding RNA

2020· article· en· W3002206352 sur OpenAlexafffund
Vincent Boivin, Gaspard Reulet, Olivier Boisvert, Sonia Couture, Sherif Abou Elela, Michelle S. Scott

Notice bibliographique

RevueNucleic Acids Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer-related molecular mechanisms research
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFonds de Recherche du Québec - SantéCompute Canada
Mots-clésBiologyRNARNA-SeqComputational biologyGeneticsNon-coding RNAGeneGene expressionTranscriptome

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study of RNA expression is the fastest growing area of genomic research. However, despite the dramatic increase in the number of sequenced transcriptomes, we still do not have accurate estimates of the number and expression levels of non-coding RNA genes. Non-coding transcripts are often overlooked due to incomplete genome annotation. In this study, we use annotation-independent detection of RNA reads generated using a reverse transcriptase with low structure bias to identify non-coding RNA. Transcripts between 20 and 500 nucleotides were filtered and crosschecked with non-coding RNA annotations revealing 111 non-annotated non-coding RNAs expressed in different cell lines and tissues. Inspecting the sequence and structural features of these transcripts indicated that 60% of these transcripts correspond to new snoRNA and tRNA-like genes. The identified genes exhibited features of their respective families in terms of structure, expression, conservation and response to depletion of interacting proteins. Together, our data reveal a new group of RNA that are difficult to detect using standard gene prediction and RNA sequencing techniques, suggesting that reliance on actual gene annotation and sequencing techniques distorts the perceived architecture of the human transcriptome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,776

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNucleic Acids ResearchMême sujetCancer-related molecular mechanisms researchTravaux en français237 207