Monitoring of prenatal patients using a combined antibody titre for Rh and non‐Rh antibodies
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: This was a laboratory exercise designed to determine whether combined antibody titrations in the presence of multiple antibodies achieve a critical level earlier or at the same time as antibodies having individual antibody titrations. BACKGROUND: Management of haemolytic disease of the fetus and newborn involves monitoring maternal antibody concentration by antibody titration. Separate titrations are generally performed for each antibody. METHOD: Thirty-one samples containing combinations of two different Rh and/or non-Rh antibodies were examined with separate titres for each antibody and one single combined titration. RESULTS: Of 31 samples, 19 (61.3%) showed an increased combined titre. Of 12 samples that showed no increase, 10 contained a separate titre of <1 for either one or both antibodies. Where both antibodies had a separate titre of ≥1, 15 of 17 (88.2%) showed an increased combined titre. In contrast to the separate titration method, no decrease in titre level was observed using the combined method. CONCLUSION: Where two antibodies are present, titrations performed by a combined method will produce titre levels equal to or higher than antibodies titred individually. Therefore, a combined titration can be expected to reach a critical titre level as early as, or earlier in gestation than, antibodies monitored by a single titration method. Further studies relating fetal outcomes to titration methodology would be valuable in determining the validity of this approach for prenatal management. Cost-effectiveness of this approach to prenatal screening should also be assessed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».