MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3002230708 · doi:10.1016/j.jemep.2019.100439

Réflexions éthiques sur le dépistage génétique préconceptionnel en population générale : le débat français et l’avis de la Société Française de Médecine Prédictive et Personnalisée

2020· article· fr· W3002230708 sur OpenAlexaboutno aff
P. Pujol, S. Fodil-Chérif, Jean‐Louis Mandel, Bernard Baertschi, Damien Sanlaville, D. Zarca, A. Tolédano, P. Bloch, David Geneviève

Notice bibliographique

RevueEthics Medicine and Public Health · 2020
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiquePrenatal Screening and Diagnostics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Résumé État des lieux Le dépistage des hétérozygotes (ou préconceptionnel, DPC) a pour but de détecter les porteurs d’anomalies génétiques autosomiques récessives ou liées au chromosome X chez des couples planifiant une conception. En France et au Canada, le DPC est proposé dans des situations qui évoque un risque de maladie récessive ou liée à l’X à partir de l’histoire familiale, des antécédents obstétricaux, ou de la connaissance d’un état hétérozygote. Cependant, la présence d’un apparenté atteint de la pathologie n’existe que dans 10 % des cas montrant les limites du dépistage par ces critères en population générale. Méthode Dans cet article, nous abordons les questions éthiques discutées en France par le « Conseil Consultatif National d’Éthique », le « Conseil d’État » et le parlement, et donnons l’avis de la Société Française de Médecine Prédictive et Personnalisée (SFMPP). Nous présentons une étude d’opinion sur la possibilité d’étendre le DPC à partir de questionnaires adressés à un échantillon de la population générale lors de la consultation citoyenne sur cette problématique. Résultats et discussion À un moment où la médecine génomique se développe et les tests commerciaux diffusent largement, l’accès aux tests préconceptionnels doit être encadré et faire l’objet de recommandations de bonnes pratiques. La « Société Française de Médecine Prédictive et Personnalisée » (SFMPP) donne ses préconisations sur les conditions d’extension des indications lors de la révision des lois de bioéthique. Une extension d’indication aux maladies récessives les plus fréquentes et les plus graves pourrait être médicalement retenu en l’absence d’antécédents familiaux. Cela nécessiterait : une information loyale et précise en amont afin de respecter le principe d’autonomie des personnes, une liste constituée de gènes concernés et restreinte à un panel, une prise en charge universelle des coûts pour préserver le principe de justice et d’équité, un accompagnement médical spécialisé proposé en amont et en aval du test.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,760
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEthics Medicine and Public HealthMême sujetPrenatal Screening and DiagnosticsTravaux en français237 207