MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3002252302 · doi:10.1111/add.14982

Reaching out to big losers leads to sustained reductions in gambling over 1 year: a randomized controlled trial of brief motivational contact

2020· article· en· W3002252302 sur OpenAlexaff
Jakob Jönsson, David C. Hodgins, Ingrid Munck, Per Carlbring

Notice bibliographique

RevueAddiction · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGambling Behavior and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRandomized controlled trialPsychological interventionObservational studyPsychologyIntervention (counseling)MedicinePhysical therapyDemographyPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND AIMS: A previous randomized controlled trial demonstrated that telephone- and letter-based motivational interventions with high-expenditure gamblers had significant short-term positive effects on gambling and use of responsible gambling tools. This post-trial follow-up examined outcomes in gambling expenditure over 12 months. DESIGN: Observational study following a three-arm randomized controlled trial. SETTING: Customers of Norsk Tipping (NT) gambling platforms, Norway. PARTICIPANTS: A total of 1003 statistical triplets from the top 0.5% of customers based upon annual expenditure, matched on sex, age and net losses. Mean age was 53.4 years; 19% were women, mean yearly loss for 2016 was 88 197 NoK. Interventions and comparator Feedback intervention by telephone, letter or a no-contact control condition. MEASUREMENTS: Primary outcome measure was gambling theoretical loss, derived from the NT customer database. Secondary outcomes were responsible gambling customer actions and whether or not the participant was retained as an NT customer. FINDINGS: Per-protocol analyses of triplets who received the telephone call or letter as randomly assigned (n = 596) showed a positive and sustained effect over 12 months: the telephone group showed a 30% reduction in theoretical loss (d = 0.44) and the letter group 13% (d = 0.18), both outperforming the control group with a 7% reduction (d = 0.11). The telephone condition was superior to both the letter and control conditions in per-protocol (P < 0.001) and to control condition in intention-to-treat analyses (ITT) (P < 0.001). Individuals in the telephone condition took more responsible gambling actions. The letter condition had better outcomes than the control in the ITT-only analysis (P < 0.001). More than 93% were still customers a year after the intervention. CONCLUSIONS: Personal contact with high-expenditure gambling customers in Norway that provided individualized feedback on expenditures was associated with reduced theoretical losses and greater use of responsible gambling tools over a 12-month period, compared with no contact. Telephone intervention with customers had a larger impact than a mailed letter.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,552

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAddictionMême sujetGambling Behavior and TreatmentsTravaux en français237 207