Reaching out to big losers leads to sustained reductions in gambling over 1 year: a randomized controlled trial of brief motivational contact
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND AIMS: A previous randomized controlled trial demonstrated that telephone- and letter-based motivational interventions with high-expenditure gamblers had significant short-term positive effects on gambling and use of responsible gambling tools. This post-trial follow-up examined outcomes in gambling expenditure over 12 months. DESIGN: Observational study following a three-arm randomized controlled trial. SETTING: Customers of Norsk Tipping (NT) gambling platforms, Norway. PARTICIPANTS: A total of 1003 statistical triplets from the top 0.5% of customers based upon annual expenditure, matched on sex, age and net losses. Mean age was 53.4 years; 19% were women, mean yearly loss for 2016 was 88 197 NoK. Interventions and comparator Feedback intervention by telephone, letter or a no-contact control condition. MEASUREMENTS: Primary outcome measure was gambling theoretical loss, derived from the NT customer database. Secondary outcomes were responsible gambling customer actions and whether or not the participant was retained as an NT customer. FINDINGS: Per-protocol analyses of triplets who received the telephone call or letter as randomly assigned (n = 596) showed a positive and sustained effect over 12 months: the telephone group showed a 30% reduction in theoretical loss (d = 0.44) and the letter group 13% (d = 0.18), both outperforming the control group with a 7% reduction (d = 0.11). The telephone condition was superior to both the letter and control conditions in per-protocol (P < 0.001) and to control condition in intention-to-treat analyses (ITT) (P < 0.001). Individuals in the telephone condition took more responsible gambling actions. The letter condition had better outcomes than the control in the ITT-only analysis (P < 0.001). More than 93% were still customers a year after the intervention. CONCLUSIONS: Personal contact with high-expenditure gambling customers in Norway that provided individualized feedback on expenditures was associated with reduced theoretical losses and greater use of responsible gambling tools over a 12-month period, compared with no contact. Telephone intervention with customers had a larger impact than a mailed letter.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».