MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3002255853 · doi:10.1073/pnas.1821683117

Selective reduction of CO to acetaldehyde with CuAg electrocatalysts

2020· article· en· W3002255853 sur OpenAlexaff
Lei Wang, Drew Higgins, Yongfei Ji, Carlos G. Morales‐Guio, Karen Chan, Christopher Hahn, Thomas F. Jaramillo

Notice bibliographique

RevueProceedings of the National Academy of Sciences · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueCO2 Reduction Techniques and Catalysts
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungU.S. Department of Energy
Mots-clésAcetaldehydeSelectivityChemistryReversible hydrogen electrodeFaraday efficiencyCatalysisElectrochemistryElectrodeInorganic chemistryRedoxStandard electrode potentialEthanolOrganic chemistryWorking electrodePhysical chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

into multicarbon fuels and chemicals. In this study, we provide insights on how to steer selectivity for CO reduction almost exclusively toward a single multicarbon oxygenate by carefully controlling the catalyst composition and its surrounding reaction conditions. Under alkaline reaction conditions, we demonstrate that planar CuAg electrodes can reduce CO to acetaldehyde with over 50% Faradaic efficiency and over 90% selectivity on a carbon basis at a modest electrode potential of -0.536 V vs. the reversible hydrogen electrode. The Faradaic efficiency to acetaldehyde was further enhanced to 70% by increasing the roughness factor of the CuAg electrode. Density functional theory calculations indicate that Ag ad-atoms on Cu weaken the binding energy of the reduced acetaldehyde intermediate and inhibit its further reduction to ethanol, demonstrating that the improved selectivity to acetaldehyde is due to the electronic effect from Ag incorporation. These findings will aid in the design of catalysts that are able to guide complex reaction networks and achieve high selectivity for the desired product.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,239

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations132
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the National Academy of SciencesMême sujetCO2 Reduction Techniques and CatalystsTravaux en français237 207