MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3002320299

Comparison of the three dressing methods on the speed of repair and remaining scar on partial-thickness skin graft donor sites in burn patients

2019· article· en· W3002320299 sur OpenAlexaboutno aff
Mahnoush Momeni, M J Fatemi, Bita Kamranfar, Mohsen Saberi Isfeedvajani, Tooran Bagheri, Mitra Niazi

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueWound Healing and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSurgerySplit thickness skin graft
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Rapid repair of skin donor sites in partial-thickness skin grafts in burn is critical to the patient. Severe pain during dressing change and scarring also reduce the quality of life and treatment. Recently, nano-silver particles are available which have a high surface to volume ratio and remain effective even at a very low concentration and minimize the chance for tissue toxicity due to silver. Our aim in this study was to evaluate the effect of nano-silver dressings on increasing the rate of repair and reduction of complications in non-infectious wounds of skin graft donor sites. Methods: This was comparison study that involved patients admitted to a single-center burn unit who required a skin graft donor site. 10 burn patients with thermal injury and 10-30% of total body surface area (TBSA) who referred to Shahid Motahari Hospital, Tehran, in 2016 were studied. Each patient was compared to herself. After anesthesia, the site of the skin graft was randomly divided into three sections in each patient and was covered with Agicoat®, Mepitel and vaseline gauze. On the 4th and 8th of the day, the pain was recorded during the dressing change on the basis of the visual analogue scale (VAS). After 6 months, the patients were evaluated for the remainder of the scars based on VSS (Vancouver scar scale). Results: The mean time to repair in both groups were similar and significantly shorter than that of vaseline (P=0.005). The pain comparison between groups showed that on the fourth day, the mean pain in the Agicoat group and Mepitel was significantly less than the Vaseline group (P=0.004). Also, the mean pain of the epileptic group was significantly lower than that of the Vaseline group (0.002). However, there was no significant difference between the duration of regeneration and pain between the two groups of Agicoat and Mepitel, but there was no significant difference between the mean pain on the 8th day and the mean VAS 6 months after the graft. Conclusion: Agicoat dressing has been effective in reducing pain and increasing the repair speed, but this effect was similar to that of the silver-free Mepitel dressing. Expensive silver nano-crystal dressings limit their use. The silver nanocrystal did not have much effect on improving the remaining scar. However, more studies are needed in this regard.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,333
Tête enseignante GPT0,593
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)→Même sujetWound Healing and Treatments→Travaux en français237 207→