MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3002333048 · doi:10.1098/rspb.2019.2292

Redirection of ambient light improves predator detection in a diurnal fish

2020· article· en· W3002333048 sur OpenAlexafffund
Matteo Santon, Pierre‐Paul Bitton, Jasha Dehm, Roland Fritsch, Ulrike K. Harant, Nils Anthes, Nico K. Michiels

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Royal Society B Biological Sciences · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRetinal Development and Disorders
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaVolkswagen FoundationDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésPredationFish <Actinopterygii>PredatorDaytimeLuminanceBiologyEnvironmental scienceOpticsPhysicsFisheryEcologyAtmospheric sciences

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cases where animals use controlled illumination to improve vision are rare and thus far limited to chemiluminescence, which only functions in darkness. This constraint was recently relaxed by studies on Tripterygion delaisi , a small triplefin that redirects sunlight instead. By reflecting light sideways with its iris, it has been suggested to induce and detect eyeshine in nearby micro-prey. Here, we test whether ‘diurnal active photolocation’ also improves T. delaisi 's ability to detect the cryptobenthic sit-and-wait predator Scorpaena porcus, a scorpionfish with strong daytime retroreflective eyeshine. Three independent experiments revealed that triplefins in which light redirection was artificially suppressed approached scorpionfish significantly closer than two control treatments before moving away to a safer distance. Visual modelling confirmed that ocular light redirection by a triplefin is sufficiently strong to generate a luminance increase in scorpionfish eyeshine that can be perceived by the triplefin over 6–8 cm under average conditions. These distances coincide well with the closest approaches observed. We conclude that light redirection by small, diurnal fish significantly contributes to their ability to visually detect cryptic predators, strongly widening the conditions under which active sensing with light is feasible. We discuss the consequences for fish eye evolution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,166

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Royal Society B Biological SciencesMême sujetRetinal Development and DisordersTravaux en français237 207