MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3002346290 · doi:10.3354/aei00350

Effect of substrate type and pellet age on the resuspension of Atlantic salmon faecal material

2020· article· en· W3002346290 sur OpenAlexaff
Marcos Antonio Carvajalino‐Fernández, NB Keeley, Ilker Fer, Brent Law, RJ Bannister

Notice bibliographique

RevueAquaculture Environment Interactions · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCoastal wetland ecosystem dynamics
Établissements canadiensBedford Institute of OceanographyFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesNorges ForskningsrådUniversity of Oxford
Mots-clésSalmoSubstrate (aquarium)PelletsPelletParticle (ecology)GeologyDragEnvironmental scienceAnimal scienceMineralogyFisheryFish <Actinopterygii>OceanographyBiologyEcologyMechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The influence of substrate type and particle age on the remobilization of settled Atlantic salmonSalmo salarfaecal material was studied through a set of controlled experiments in horizontal flow flumes, simulating different bottom conditions present in fish-farming locations along the coast of Norway. There was no significant effect of pellet age on remobilization for up to 1 week old faecal material, but critical shear stresses (τc) and velocities required for resuspending faecal pellets were strongly dependent on substrate type. Smooth substrates such as mud and rock slate required lower stresses for the onset of faeces resuspension (τc%%CONV_ERR%% 0.06 Pa) than rougher surfaces such as sand (τc%%CONV_ERR%% 0.12 Pa) or fragmented rock (τc%%CONV_ERR%% 0.32 Pa), where bedforms and large fractures shield the particles from the direct influence of the drag forces. These newly determined substrate-dependent τcresuspension thresholds will contribute to the construction of more accurate numerical models that include bottom type as a parameter regulating the extent of particle spreading, in contrast to the constant-value approach that has been used to date.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAquaculture Environment InteractionsMême sujetCoastal wetland ecosystem dynamicsTravaux en français237 207