Family physicians’ perspectives on advance care planning in community-dwelling elderly patients
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To explore FPs’ self-perceived role in advance care planning (ACP) for community-dwelling elderly patients, including the who, what, when, where, why, and how factors associated with having ACP discussions. DESIGN: Qualitative descriptive methodology with semistructured interviews. SETTING: Greater Vancouver region in British Columbia. PARTICIPANTS: Thirteen FPs. METHODS: Semistructured interviews were conducted with a convenience sample of FPs. Interviews were independently coded and analyzed by 2 investigators. MAIN FINDINGS: All participants believed that FPs had the responsibility to ensure that elderly patients received ACP. However, practitioners who were comfortable with other specialists taking the lead were more likely to take a passive role. Most participants did not definitively distinguish end-of-life care from ACP, possibly because discussions frequently occurred late in the disease trajectory. While a minority of physicians approached patients based on older age, most physicians (69%) initiated ACP based on the patient’s health status. However, the threshold to begin discussions varied greatly among participants. Physicians often talked about the necessity of dedicating time to these discussions and introduced ACP with the following techniques: normalizing the topic, speaking in general terms, and exploring the patient’s understanding of his or her prognosis. Participants expressed conflicting perceptions regarding the effect of ACP on the physician, on the patient’s current health, on the patient’s future care, and on the patient-physician relationship. As most FPs solely practised in the clinic setting, many were unaware of the direct effects of ACP on patients’ end-of-life care. CONCLUSION: Family physicians had varying and often conflicting perspectives on the optimal timing and effects of ACP in community-dwelling elderly patients. More research investigating the effects of ACP on the elderly primary care population is needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».