MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3002360724 · doi:10.15586/jptcp.v27i1.655

Romosozumab (sclerostin monoclonal antibody) for the treatment of osteoporosis in postmenopausal women: A review

2020· review· en· W3002360724 sur OpenAlexaffvenueabout
Ahmad Shakeri, Christopher Adanty

Notice bibliographique

RevueJournal of Population Therapeutics and Clinical Pharmacology · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and osteoporosis research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSclerostinMedicineOsteoporosisBone mineralPostmenopausal womenInternal medicineClinical trialBone resorptionBioinformaticsChemistryBiologyGeneBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Romosozumab (ROMO) is a recently approved monoclonal antibody (approved by the U.S. Food and Drug Administration [FDA] in April 2019 and Health Canada in June 2019) for the treatment of osteoporosis in postmenopausal women. ROMO works by selectively inhibiting sclerostin-a glycoprotein that inhibits osteoblasts and further promotes bone resorption. The authors reviewed three phase III clinical trials (Fracture Study in Postmenopausal Women with Osteoporosis [FRAME], Active-Controlled Fracture Study in Postmenopausal Women with Osteoporosis at High Risk [ARCH], and STudy evaluating the effect of RomosozUmab Compared with Teriparatide in postmenopaUsal women with osteoporosis at high risk for fracture pReviously treated with bisphosphonatE therapy [STRUCTURE]) that demonstrated ROMO's ability to increase bone mineral density (BMD) at the lumbar spine and hip and the risk of vertebral and clinical fractures. Additionally, clinical trials demonstrated the risk for serious cardiovascular events among patients that received ROMO, and these severe adverse reactions deserve further investigation. Although ROMO presents as a potentially exciting therapeutic with serious clinical implications, the authors recommend further analysis using real-world evidence (RWE) studies to fully elucidate the cardiovascular event risk associated with ROMO administration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,985
Score d'incertitude au seuil0,625

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,181
Tête enseignante GPT0,541
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Population Therapeutics and Clinical PharmacologyMême sujetBone health and osteoporosis researchTravaux en français237 207