Renal transplant outcomes in patients with autosomal dominant tubulointerstitial kidney disease
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Autosomal dominant tubulointerstitial kidney disease (ADTKD) is a rare genetic cause of chronic kidney disease (CKD) and end-stage renal disease (ESRD). We aimed to compare renal transplant outcomes in people with ESRD due to ADTKD to those with other causes of renal failure. METHODS: Patients with clinical characteristics consistent with ADTKD by the criteria outlined in the 2015 KDIGO consensus were included. We compared ADTKD transplant outcomes with those of 4633 non-ADTKD renal transplant recipients. RESULTS: We included 31 patients who met diagnostic criteria for ADTKD in this analysis, 23 of whom had an identified mutation (28 were categorized as definite-ADTKD and 3 as suspected ADTKD). Five patients received a second transplant during follow-up. In total, 36 grafts were included. We did not identify significant differences between groups in terms of graft or patient survival after transplantation. Twenty-five transplant biopsies were performed during follow-up, and none of these showed signs of recurrent ADTKD post-transplant. CONCLUSION: In patients with ESRD due to ADTKD, we demonstrate that transplant outcomes are comparable with the general transplant population. There is no evidence that ADTKD can recur after transplantation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».