MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3002402283 · doi:10.1177/0846537119885682

A Single-Institute Experience With Radioactive Seed Localization of Breast Lesions—A Retrospective Study

2020· article· en· W3002402283 sur OpenAlexaff
Klaudia Jumaa, Badria Al Johani, Muriel Brackstone, Anat Kornecki

Notice bibliographique

RevueCanadian Association of Radiologists Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensSt Joseph's Health CareWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRetrospective cohort studyRadiologyNuclear medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: To assess the benefits associated with radioactive seed localization (RSL) in comparison to conventional wire localization (WL) for nonpalpable breast lesions. Methods: Radioactive seed localization was initiated at our institution in July 2013. Retrospective review of all WL performed between June 2012 and July 2013 (2013) and all RSL performed during June 2015 and July 2016 (2016). Patients who received neoadjuvant therapy or did not undergo their planned surgeries and WL performed in 2016 were excluded. The following data were collected: final pathology, resection margins for malignant lesions, time to surgery, seed migration, and number of localized lumpectomies performed by each surgeon. Results: A total of 292 WL procedures (288 women) in 2013 and 194 RSL procedures (186 women) in 2016 were eligible for the study. All WLs were inserted the day of surgery. Mean time from RSL insertion to surgery was 4.0 ± 2.8 days (range: 1-17 days). There was no difference in specimen size for malignant lesions (6.8 ± 2.8 cm for WL and 6.9 ± 2.9 cm for RSL; P = .5). Specimen radiographs were obtained in 233 (80%) of 292 WL compared to 194 (100%) of 194 RSL ( P < .001). For malignant lesions, positive margins were present in 34 (17.2%) of 198 with WL compared to 15 (10.3%) of 146 with RSL ( P < .001). Close margins (≤1 mm) were present in 31 (15.6%) of 198 with WL compared to 1 (0.6%) of 146 with RSL ( P < .001). The seed fell out of the specimen during surgery in 6 (3.1%) of 194. No seed loss was recorded. The surgeons (n = 4) who transitioned to RSL increased the number of surgeries per month from a mean of 4.4 ± 2.6 in 2013 to 6.9 ± 3.5 in 2016, equivalent to a 41% increase ( P = .003). Conclusions: The use of RSL, as compared to conventional WL, resulted in a reduction in the number of pathologically involved surgical margins and was associated with an increased number of surgeries. Furthermore, RSL can be performed up to 14 days prior to surgery, which may improve scheduling flexibility in the radiology department.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Association of Radiologists JournalMême sujetBreast Cancer Treatment StudiesTravaux en français237 207