Promising Practices for Motivating and Engaging Kindergarten Writers Through Play-based Pedagogy: An Ethnographic Case Study
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this qualitative, ethnographic case study was to gain an understanding of how teachers provide a play-based environment in kindergarten while simultaneously meeting curriculum expectations in writing in an authentic, integrated, and meaningful way. The overarching research question was How do two teachers, with a play-based pedagogical approach to learning, provide opportunities for students to become writers in kindergarten? The research, rooted in sociocultural theory and using a constructivist lens, demonstrated the importance of a collaborative approach to learning as well as ample time for children to talk and play which related to their interests. Methods included classroom observations, semi-structured interviews, and document analysis. Classroom observations included a purposeful sampling of seven children to investigate their lives as composers of writing in their play-based worlds. Document analysis involved examination of Ontario’s Kindergarten Program, relevant accompanying ministry documents, teachers’ resources, and children’s writing - inclusive of drawings, early stages of orthographic representation, and digital photos and videos documenting play stories. Two kindergarten teachers and one administrator were interviewed on their perspectives and beliefs of play-based learning in children’s developing literacy lives to triangulate data. The findings revealed that there were multiple affordances that led the student participants to choose writing as an activity in a classroom filled with options as well as to see writing as playful and fun. These affordances included 1) the honouring of student voices and interests, 2) collaboration among children, 3) a strong sense of classroom and school community, 4) powerful stories taught through playful pedagogy involving drama, 5) long blocks of uninterrupted play, and 6) an environment acting as the third teacher. The research showed that the school’s focus on professional learning through a collaborative approach was also a significant contributor to developing promising practices to teaching writing, while respecting and celebrating the importance and value of play in kindergarten. Finally, this research allowed moving from theory to practice, offering promising practices on how to develop and motivate children’s emergent and early writing skills in an authentic and meaningful way in a play-based kindergarten environment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,013 |
| Communication savante | 0,007 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».