MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3002430906 · doi:10.1089/neu.2019.6828

Acute Cardiovascular Responses to Vagus Nerve Stimulation after Experimental Spinal Cord Injury

2020· article· en· W3002430906 sur OpenAlexafffund
Rahul Sachdeva, Andrei V. Krassioukov, Jesse E. Bucksot, Seth A. Hays

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurotrauma · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVagus Nerve Stimulation Research
Établissements canadiensGF Strong Rehabilitation CentreInternational Collaboration On Repair DiscoveriesUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésAutonomic dysreflexiaVagus nerve stimulationMedicineSpinal cord injuryAnesthesiaVagus nerveHeart rateTetraplegiaBlood pressureStimulationSpinal cordInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pairing vagus nerve stimulation (VNS) with rehabilitation has emerged as a potential strategy to enhance plasticity and improve recovery in a range of neurological disorders. A recent study highlights the therapeutic promise of VNS in promoting motor recovery after spinal cord injury (SCI). We investigated the safety of acute VNS in a rat model of chronic SCI. We measured the cardiovascular response to various VNS paradigms following chronic high-thoracic SCI that is known to deleteriously impact cardiovascular control. Dose-response experiments with continuous VNS revealed an SCI-dependent increase in sensitivity for heart rate (HR) and blood pressure (BP) compared with controls. A clinically relevant intermittent VNS resulted in transient reduction in HR in rats with SCI; however, BP remained unaltered. In all experiments, the effect lasted only while the VNS stimulus train was present, as HR and BP restored to baseline values as soon as VNS ended. No prolonged episodes of persisting hypotension were seen in either group. Further, VNS did not trigger autonomic dysreflexia or exacerbate the severity of autonomic dysreflexia when induced during or after stimulation sessions. Overall, these findings provide initial evidence that intermittent VNS at parameters used for targeted plasticity therapy (30 Hz, 0.8 mA) appears safe and supports further investigation of this potential therapy for use following SCI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil0,814

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,174
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeurotraumaMême sujetVagus Nerve Stimulation ResearchTravaux en français237 207