Acute Cardiovascular Responses to Vagus Nerve Stimulation after Experimental Spinal Cord Injury
Notice bibliographique
Résumé
Pairing vagus nerve stimulation (VNS) with rehabilitation has emerged as a potential strategy to enhance plasticity and improve recovery in a range of neurological disorders. A recent study highlights the therapeutic promise of VNS in promoting motor recovery after spinal cord injury (SCI). We investigated the safety of acute VNS in a rat model of chronic SCI. We measured the cardiovascular response to various VNS paradigms following chronic high-thoracic SCI that is known to deleteriously impact cardiovascular control. Dose-response experiments with continuous VNS revealed an SCI-dependent increase in sensitivity for heart rate (HR) and blood pressure (BP) compared with controls. A clinically relevant intermittent VNS resulted in transient reduction in HR in rats with SCI; however, BP remained unaltered. In all experiments, the effect lasted only while the VNS stimulus train was present, as HR and BP restored to baseline values as soon as VNS ended. No prolonged episodes of persisting hypotension were seen in either group. Further, VNS did not trigger autonomic dysreflexia or exacerbate the severity of autonomic dysreflexia when induced during or after stimulation sessions. Overall, these findings provide initial evidence that intermittent VNS at parameters used for targeted plasticity therapy (30 Hz, 0.8 mA) appears safe and supports further investigation of this potential therapy for use following SCI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».