MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3002431618 · doi:10.1177/1558944719895622

Treatment of Sagittal Band Injuries and Extensor Tendon Subluxation: A Systematic Review

2020· review· en· W3002431618 sur OpenAlexaff
Kitty Y. Wu, Geoffrey Masschelein, Nina Suh

Notice bibliographique

RevueHand · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopedic Surgery and Rehabilitation
Établissements canadiensSt Joseph's Health CareWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSubluxationMEDLINEPhysical therapyCochrane LibraryData extractionSagittal planeSystematic reviewEvidence-based medicineCritical appraisalSurgeryRandomized controlled trialAlternative medicineRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: This systematic review assesses the current literature and reviews the clinical outcomes of treatment for sagittal band injuries and extensor tendon instability. Materials: A systematic search of MEDLINE, EMBASE, and the Cochrane databases was performed for English-language articles on the treatment of nonrheumatoid adult sagittal band injuries between 1969 and 2019. Two independent reviewers were involved in screening, data extraction, and critical appraisal. The level of evidence was assigned using the Sackett scale, and the methodological quality of the studies was evaluated using the Structured Effectiveness Quality Evaluation Scale (SEQES). Outcome measures were persistent pain, extensor lag, and recurrent tendon subluxation. Results: In all, 1653 abstracts were identified, with 43 articles reviewed in full text and 17 articles (429 treated digits) included in the final systematic review. There were 10 studies on surgical management, 3 on nonoperative management, and 4 on both. There were 4 retrospective case series and 13 retrospective case reports (Sackett level 4) with an average SEQES score of 15 (low quality). Studies on nonoperative management had on average more digits per study and higher SEQES scores (n = 27.7, SEQES = 19) compared with studies on surgical management (n = 11.8, SEQES = 13.8). Variability in reported outcome measures precluded meta-analysis. Conclusion: Qualitative synthesis of available literature suggests that acute sagittal band injuries can be successfully treated by splinting the injured digit in neutral or hyperextension. Patients with chronic injuries or those failing nonoperative management may benefit from surgical exploration. A lack of consistent outcome measures precluded comparison of surgical techniques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,059
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,059
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,008
Bibliométrie0,0140,012
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHandMême sujetOrthopedic Surgery and RehabilitationTravaux en français237 207