MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3002434362 · doi:10.2460/javma.256.3.349

Characteristics of intrahousehold interdog aggression and dog and pair factors associated with a poor outcome

2020· article· en· W3002434362 sur OpenAlexaff
Elizabeth S. M. Feltes, Jason W. Stull, Meghan E. Herron, Lore I. Haug

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Veterinary Medical Association · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueHuman-Animal Interaction Studies
Établissements canadiensUniversity of Prince Edward Island
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAggressionMedicineReferralPsychological interventionLogistic regressionIntervention (counseling)PediatricsPsychologyInternal medicinePsychiatryFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To describe characteristics of intrahousehold interdog aggression (IDA) and dog and pair factors associated with a poor outcome (permanent separation, rehoming, or euthanasia of dogs). ANIMALS: 305 pairs of dogs (610 dogs) with IDA. PROCEDURES: The record database of a referral veterinary behavioral clinic was searched to identify pairs of dogs that were evaluated for IDA (IDA pairs) between September 2007 and September 2016. A standardized form was used to extract data for each IDA pair, including signalment and acquisition order of both dogs, history of IDA, behavioral interventions implemented, and outcome. Descriptive data were generated. Univariable logistic regression was used to identify factors associated with a poor outcome. RESULTS: Most IDA pairs included at least 1 female dog (214/305 [70%]) and dogs of the same sex (188/305 [61.6%]). Resource guarding was the most common fight trigger (222/305 [72.8%]). Possessive aggression (guarding of physical resources) was the most common comorbidity for individual dogs (216/610 [35.4%]). The aggressor was acquired after the recipient in 181 of 305 (59.3%) pairs. Aggressors were a mean of 16 months younger and 1.5 kg (3.3 lb) heavier than recipients. Factors associated with a poor outcome included pairs of the same sex, history of bites that broke the skin, and aggression on sight of the recipient. CONCLUSIONS AND CLINICAL RELEVANCE: Results suggested that behavior intervention should be provided quickly for IDA pairs with a history of bites that break the skin or uninhibited attacks on sight owing to the high risk for a poor outcome. Owners should be advised to avoid same-sex pairs during preadoption counseling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Veterinary Medical AssociationMême sujetHuman-Animal Interaction StudiesTravaux en français237 207