MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3002439526 · doi:10.1177/0018720819896191

Between Two Rocks and in a Hard Place: Reflecting on the Biomechanical Basis of Shoulder Occupational Musculoskeletal Disorders

2020· review· en· W3002439526 sur OpenAlexaff
Clark R. Dickerson, Alison C. McDonald, Jaclyn N. Chopp‐Hurley

Notice bibliographique

RevueHuman Factors The Journal of the Human Factors and Ergonomics Society · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensYork UniversityUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Musculoskeletal disorderHuman factors and ergonomicsWork (physics)Musculoskeletal injuryOccupational safety and healthMedicinePhysical medicine and rehabilitationPhysical therapyPoison controlEngineeringMechanical engineeringAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The aim was to review the biomechanical origins of occupational shoulder damage, while considering the complexity of shoulder mechanics and musculoskeletal consequences of diverse task demands. BACKGROUND: Accessible measures of physical exposures are the primary focus of occupational shoulder assessments and analyses. This approach has led to guidelines and intervention strategies that are often inadequate for mitigating shoulder disorders amongst the complexity of modern workplace demands. Integration of complex shoulder mechanics into occupational assessments, analyses, and interventions is critical for reducing occupational shoulder injury risk. METHOD: This narrative review describes shoulder biomechanics in the context of common injury mechanisms and consequent injuries, with a particular focus on subacromial impingement syndrome. Several modulators of shoulder injury risk are reviewed, including fatigue, overhead work, office ergonomics considerations, and pushing and pulling task configurations. RESULTS: Relationships between work requirements, muscular demands, fatigue, and biomechanical tissue loads exist. This review highlights that consideration of specific workplace factors should be integrated with our knowledge of the intricate arrangement and interpersonal variability of the shoulder complex to proactively evaluate occupational shoulder demands and exposures. CONCLUSION: A standard method for evaluating shoulder muscle exposures during workplace tasks does not exist. An integrated approach is critical for improved work design and prevention of shoulder tissue damage and accompanying disability. APPLICATION: This review is particularly relevant for researchers and practitioners, providing guidance for work design and evaluation for shoulder injury prevention by understanding the importance of the unique and complex mechanics of the shoulder.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,288
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,136
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman Factors The Journal of the Human Factors and Ergonomics SocietyMême sujetShoulder Injury and TreatmentTravaux en français237 207