Disturbance macroecology: a comparative study of community structure metrics in a high‐severity disturbance regime
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Macroecological studies have established widespread patterns of species diversity and abundance in ecosystems but have generally restricted their scope to relatively steady‐state systems. As a result, how macroecological metrics are expected to scale in ecosystems that experience natural disturbance regimes is unknown. We examine macroecological patterns in a fire‐dependent forest of Bishop pine (Pinus muricata). We target two different‐aged stands in a stand‐replacing fire regime: a mature stand with a diverse understory and with no history of major disturbance for at least 40 yr, and one disturbed by a stand‐replacing fire 17 yr prior to measurement. We compare properties of these stands with macroecological predictions from the Maximum Entropy Theory of Ecology (METE), an information entropy‐based theory that has proven highly successful in predicting macroecological metrics in multiple ecosystems and taxa. Ecological patterns in the mature stand more closely matchMETEpredictions than do data from the more recently disturbed, mid‐seral stage stand. This suggestsMETE's predictions are more robust in late‐successional, slowly changing, or steady‐state systems than those in rapid flux with respect to species composition, abundances, and organisms’ sizes. Our findings highlight the need for a macroecological theory that incorporates natural disturbance, perturbations, and ecological dynamics into its predictive capabilities, because most natural systems are not in a steady state.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».