ANALGESIC EFFECT OF INTRAVENOUS ASCORBIC ACID VERSUS ACELCOFENAC POST-TRANSALVEOLAR EXTRACTION: A CASE–CONTROL STUDY
Notice bibliographique
Résumé
One of the most important aspects of postsurgical care is finding an efficient way for the management of pain. Third molar extractions/surgical impaction is one of the most frequent surgical procedures in dental hospitals, and it is most often associated with postoperative complications like severe pain, oedema and reduced mouth opening. This study was aimed to evaluate the efficacy of 2 g intravenous (IV) vitamin C compared to 100 mg aceclofenac on postsurgical pain, swelling and trismus after the surgical removal of third molars. A total of 101 patients were recruited for the study, and theywere divided into two treatment groups; group A (n = 51) received 2 g IV vitamin C and group B (n = 50) received 100 mg aceclofenac. Pain intensity, facial swelling and mouth opening were assessed till day 3 post-surgically. Statistical analysis of pain intensity revealed that IV vitamin C performed slightly better but not significantly different (p>0.05) from aceclofenac group at the end of day 3. No significant difference for facial swelling and mouth opening between the two treatment protocols was seen (p>0.05). Our results concluded that both treatment groups were overall similar in analgesic efficacy, postoperative oedema and reduction in mouth opening. It was also determined that the method devised administering 2 g IV vitamin C intravenously was well suited to the treatment of postoperative pain, swelling and trismus following the surgical extraction of impacted third molars.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».