MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3002549011 · doi:10.1177/0896860819893810

Peritoneal dialysis-associated peritonitis outcomes reported in trials and observational studies: A systematic review

2020· review· en· W3002549011 sur OpenAlexaff
Muthana Al Sahlawi, Gregory J. Wilson, Belinda Stallard, Karine Manera, Allison Tong, Ronald L. Pisoni, Douglas S. Fuller, Yeoungjee Cho, David W. Johnson, Beth Piraino, Martin J. Schreiber, Neil Boudville, Isaac Teitelbaum, Jeffrey Perl

Notice bibliographique

RevuePeritoneal Dialysis International · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesAgency for Healthcare Research and QualityKidney Research UK
Mots-clésPeritoneal dialysisMedicineObservational studyPeritonitisIntensive care medicineSystematic reviewRandomized controlled trialInternal medicineMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Peritoneal dialysis (PD)-associated peritonitis carries significant morbidity, mortality, and is a leading cause of PD technique failure. This study aimed to assess the scope and variability of PD-associated peritonitis reported in randomized trials and observational studies. Methods: Cochrane Controlled Register of Trials, MEDLINE, and Embase were searched from 2007 to June 2018 for randomized trials and observational studies in adult and pediatric patients on PD that reported PD-associated peritonitis as a primary outcome or as a part of composite primary outcome. We assessed the peritonitis definitions used, characteristics of peritonitis, and outcome reporting and analysis. Results: Seventy-seven studies were included, three were randomized trials. Thirty-eight (49%) of the included studies were registry-based observational studies. Twenty-nine percent ( n = 22) of the studies did not specify how PD-associated peritonitis was defined. Among those providing a definition of peritonitis, three components were reported: effluent cell count ( n = 42, 54%), clinical features consistent with peritonitis (e.g. abdominal pain and/or cloudy dialysis effluent) ( n = 35, 45%), and positive effluent culture ( n = 19, 25%). Of those components, 1 was required to make the diagnosis in 6 studies (8%), 2 out of 2 were required in 22 studies (29%), 2 out of 3 in 11 studies (14%), and 3 out of 3 in 4 studies (5%). Peritonitis characteristics and outcomes reported across studies included culture-negative peritonitis ( n = 47, 61%), refractory peritonitis ( n = 42, 55%), repeat peritonitis ( n = 9, 12%), relapsing peritonitis ( n = 5, 7%), concomitant exit site ( n = 16, 21%), and tunnel infections ( n = 8, 10%). Peritonitis-related hospitalization was reported in 38% of the studies ( n = 29), and peritonitis-related mortality was variably defined and reported in 55% of the studies ( n = 42). Peritonitis rate was most frequently reported as episodes per patient year ( n = 40, 52%). Conclusion: Large variability exists in the definitions, methods of reporting, and analysis of PD-associated peritonitis across trials and observational studies. Standardizing definitions for reporting of peritonitis and associated outcomes will better enable assessment of the comparative effect of interventions on peritonitis. This will facilitate continuous quality improvement measures through reliable benchmarking of this patient-important outcome across centers and countries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,281
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,004
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,260
Tête enseignante GPT0,463
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePeritoneal Dialysis InternationalMême sujetDialysis and Renal Disease ManagementTravaux en français237 207