MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3002553555 · doi:10.1029/2019gb006349

Tidal Wetland Gross Primary Production Across the Continental United States, 2000–2019

2020· article· en· W3002553555 sur OpenAlexaff
Rusty A. Feagin, Inke Forbrich, Thomas P. Huff, Jordan G. Barr, Jesus Ruiz‐Plancarte, José D. Fuentes, Raymond G. Najjar, Rodrigo Vargas, Alma Vázquez‐Lule, Lisamarie Windham‐Myers, Kevin D. Kroeger, Eric J. Ward, Georgianne W. Moore, Monique Y. Leclerc, Ken W. Krauss, Camille L. Stagg, Merryl Alber, Sara Knox, K. V. Schäfer, Thomas S. Bianchi, Jack Hutchings, Hafsah Nahrawi, Asko Noormets, Bhaskar Mitra, Aline Jaimes, Audra Hinson, Brian A. Bergamaschi, John S. King, Guofang Miao

Notice bibliographique

RevueGlobal Biogeochemical Cycles · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCoastal wetland ecosystem dynamics
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Aeronautics and Space AdministrationNational Science Foundation
Mots-clésWetlandPrimary productionEddy covarianceEnvironmental scienceModerate-resolution imaging spectroradiometerCarbon cycleHydrology (agriculture)GeologyEcosystemEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We mapped tidal wetland gross primary production (GPP) with unprecedented detail for multiple wetland types across the continental United States (CONUS) at 16‐day intervals for the years 2000–2019. To accomplish this task, we developed the spatially explicit Blue Carbon (BC) model, which combined tidal wetland cover and field‐based eddy covariance tower data into a single Bayesian framework, and used a super computer network and remote sensing imagery (Moderate Resolution Imaging Spectroradiometer Enhanced Vegetation Index). We found a strong fit between the BC model and eddy covariance data from 10 different towers ( r 2 = 0.83, p < 0.001, root‐mean‐square error = 1.22 g C/m 2 /day, average error was 7% with a mean bias of nearly zero). When compared with NASA's MOD17 GPP product, which uses a generalized terrestrial algorithm, the BC model reduced error by approximately half (MOD17 had r 2 = 0.45, p < 0.001, root‐mean‐square error of 3.38 g C/m 2 /day, average error of 15%). The BC model also included mixed pixels in areas not covered by MOD17, which comprised approximately 16.8% of CONUS tidal wetland GPP. Results showed that across CONUS between 2000 and 2019, the average daily GPP per m 2 was 4.32 ± 2.45 g C/m 2 /day. The total annual GPP for the CONUS was 39.65 ± 0.89 Tg C/year. GPP for the Gulf Coast was nearly double that of the Atlantic and Pacific Coasts combined. Louisiana alone accounted for 15.78 ± 0.75 Tg C/year, with its Atchafalaya/Vermillion Bay basin at 4.72 ± 0.14 Tg C/year. The BC model provides a robust platform for integrating data from disparate sources and exploring regional trends in GPP across tidal wetlands.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,288
Score d'incertitude au seuil0,955

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Biogeochemical CyclesMême sujetCoastal wetland ecosystem dynamicsTravaux en français237 207