MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3002600634 · doi:10.1080/14772019.2019.1689191

Taxonomy and evolution of late Tournaisian and Viséan (early Carboniferous) Heterostrotioninae (Rugosa, Anthozoa) from SE China

2020· article· en· W3002600634 sur OpenAlexaff
Julien Denayer, Shaochun Xu, Eddy Poty, Markus Aretz

Notice bibliographique

RevueJournal of Systematic Palaeontology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiquePaleontology and Stratigraphy of Fossils
Établissements canadiensAlgoma University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTournaisianRugosaBiologySystematicsGenusTaxonomy (biology)CarboniferousPaleontologyZoology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Colonial rugose corals with a heterocoral-like septal pattern are diverse and common in the Tournaisian–Viséan (Mississippian) of South China. Numerous species were named in classical works but most of them require systematic revision. Newly collected material allowed eight Heterostrotion species to be recognized (ranging from the upper Tournaisian up to the middle Viséan), including a new species H. huaqiaoense; three Stylostrotion species (middle Viséan), including a new species S. houi and four Polygonaria species (upper Tournaisian and upper Viséan). Heterostrotion as the oldest genus of the Stylostrotionidae probably originated in the western Palaeotethys and migrated to South China during the Tournaisian. The development of the cerioid genus Polygonaria from large-sized Heterostrotion during the late Tournaisian is described. The origin of Stylostrotion is however proposed in the evolution of Heterostrotion by a reduction of the minor septa and the development of a columella during the middle Viséan. Stylostrotion is known only from China, where it seems to have evolved by homeomorphy with Siphonodendron, which only occurred in that area in the late Viséan.http://zoobank.org/urn:lsid:zoobank.org:pub:15F3D222-7027-4771-A8B5-05F024D298A0

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Systematic PalaeontologyMême sujetPaleontology and Stratigraphy of FossilsTravaux en français237 207