MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3002615124 · doi:10.15586/jptcp.v26i2.616

A NEW TREATMENT MODALITY TO REDUCE ACUTE TONSILLITIS HEALING TIME

2019· article· en· W3002615124 sur OpenAlexvenueno aff
Hüseyin Levent Keskin, Oğuz Güvenmez

Notice bibliographique

RevueJournal of Population Therapeutics and Clinical Pharmacology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStreptococcal Infections and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAcute TonsillitisTonsillitisAmpicillinAntibioticsPenicillinSulbactamSurgeryGroup BOtorhinolaryngologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVE: Acute tonsillitis is one of the most common reasons for application to otorhinolaryngology clinics. In the treatment of acute tonsillitis, supportive therapies are mostly used. As antibiotic therapy, penicillin or erythromycin can be used. The aim of this study is to decrease the clinical recovery time of acute tonsillitis by providing parenteral treatment and daily cleaning of tonsillar lesions. MATERIAL AND METHODS: Patients with an age range of 15-60 years were included in the study. The patients were divided into two groups. The first group used an i.v. combination of ampicillin + sulbactam and the tonsillar membranes of patients were cleaned daily. The second group used only the i.v. combination of ampicillin + sulbactam. RESULTS: Patients who received antibiotherapy and debridement had a clinical improvement of 90% on the 2nd treatment day and 95% on the 5th treatment day. The patients receiving only antibiotics had a clinical improvement of 65% on the 5th treatment day and 75% on the 7th treatment day. The recovery time of both groups was significantly different (p < 0.05). CONCLUSION: The solution and technique used in this clinical study showed that patients with acute tonsillitis could recover in a very short time without any complications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,471
Écart entre enseignants0,403 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Population Therapeutics and Clinical PharmacologyMême sujetStreptococcal Infections and TreatmentsTravaux en français237 207