Sensitivity and specificity of the Brazilian version of the Montreal Cognitive Assessment – Basic (MoCA-B) in chronic kidney disease
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Cognitive impairment in chronic kidney disease (CKD) is commonly associated with neuropsychiatric disorders. As a complex pathology, at all stages of CKD patients need to have a good understanding of the need for drug and nutritional adherence. Cognitive screening is the starting point for detection of cognitive impairments. OBJECTIVE: To determine the specificity and sensitivity of the Brazilian Portuguese version of the Montreal Cognitive Assessment - Basic (MoCA-B) for identification of cognitive impairment in the CKD population. METHODS: This was a cross-sectional study with 163 CKD patients undergoing hemodialysis treatment. The Mini-Mental State Examination (MMSE) and MoCA-B were administered. RESULTS: The MoCA-B has reliable internal consistency (Cronbach's alpha = 0.74). A cutoff point of ≤ 21 points provides the best sensitivity and specificity for detection of cognitive impairment. The education variable had less impact on the total MoCA-B score than on the total MMSE score. CONCLUSIONS: The MoCA-B is a suitable screening instrument for evaluating the global cognition of hemodialysis patients. The results can help health professionals to conduct evaluations and plan clinical management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».