Exposure to Non-Ionizing Radiation and Childhood Cancer: A Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: A slight increase in the childhood cancer trend has been observed for the past few decades. Non-ionizing radiation is one of the environmental factors linked to childhood cancers. This review is conducted to assess the association between non-ionizing radiation and childhood cancer based on all original studies to date. \nMethods: A systematic search was conducted on the titles and abstracts pertaining to non-ionizing radiation and childhood cancers using the PubMed, Scopus, SAGE and ScienceDirect databases from inception up to November 2018. Quality of each article was appraised using the Newcastle-Ottawa Scale, meta-analysis was performed with Review Manager, and fixed effects were used to estimate the pooled OR of the selected studies. \nResults: A total of 15 articles met all the selection criteria. Twelve articles were included in the meta-analysis. Pooled risk estimates of the 12 studies, obtained via fixed effects model, showed that children exposed to 0.2 µT or more of EMF non-ionizing radiation run 1.33 times higher risks of contracting childhood cancer compared to those with less than 0.2 µT exposure (95% CI: 1.10, 1.60). The studies were statistically homogeneous (chi-squared P=0.71, I2=0%), and there was no evidence of publication bias. \nConclusion: It cannot be concluded that children exposed to non-ionizing radiation have higher risks of childhood cancer compared to those who were not exposed as claimed by the previous reviews. However, concerns about non-ionizing radiation exposure and childhood cancer should not be neglected.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».