MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3002677550 · doi:10.1093/clinchem/48.10.1816

Bailey and Scott’s Diagnostic Microbiology, Eleventh Edition. Betty Forbes, Daniel F. Sahm, and Alice S. Weissfeld. St. Louis, MO: Mosby, 2002, 1069 pp. ISBN 0-323-01678-2.

2002· article· en· W3002677550 sur OpenAlexaff
Michael Noble

Notice bibliographique

RevueClinical Chemistry · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBacterial Identification and Susceptibility Testing
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEleventhSt louisAlice (programming language)ArtGerontologyHumanitiesMedicineArt historyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bailey and Scott’s Diagnostic Microbiology has been a tradition for medical laboratories for many years. It has carried, for excellent reason, the reputation of being a valuable and essential mainstay for all microbiology trainees regardless of profession. The eleventh edition is similar to the tenth in many respects, with excellent illustrations and tables. Although the textbook appears larger, it is almost identical in number of pages. The discussions of microbiology taxonomy, identification, and pathogenesis issues continue to be covered extremely well. Updates of information are evident in some places, for example, in the section on mailing biohazardous materials, whereas in most areas it remains appropriately unchanged. Occasionally, a review of more information may be appropriate, but on balance the text is excellent, considering the audience for which it is intended. In addition, some new features were added, including a glossary of many terms used within the text and case studies to illustrate some of the chapters. Both of these additions are very helpful and, with future editions, will likely continue to improve. It is noted, for example, that the glossary does not include any reference to antimicrobial sensitivity or susceptibility or resistance. Perhaps future case studies could address topics such as collection and transport of specimens and interpretation of results and reports.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,209

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0620,061

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical ChemistryMême sujetBacterial Identification and Susceptibility TestingTravaux en français237 207