MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3002686079 · doi:10.1080/07357907.2020.1720223

Amplification of Chromosome 17 Centromere (CEP17) in Breast Cancer Patients with a Result of HER2 2± by Immunohistochemistry

2020· article· en· W3002686079 sur OpenAlexaff
Vanessa Davies, Ioannis A. Voutsadakis

Notice bibliographique

RevueCancer Investigation · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHER2/EGFR in Cancer Research
Établissements canadiensEssar Steel Algoma (Canada)Sault Area HospitalNOSM University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChromosome 17 (human)Breast cancerInternal medicineBiologyImmunohistochemistryChromosomeMedicineFluorescence in situ hybridizationCancerPathologyGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Amplification of the centromeric region of chromosome 17 (CEP17) as measured by In Situ Hybridization (ISH) of the CEP17 probe is used clinically as part of the ISH assay for HER2 status determination in breast cancer. The value of amplification of CEP17 beyond its use in the HER2 ISH test has not been fully explored.Methods: A retrospective review of patients with breast cancer that had a dual probe HER2/CEP17 FISH test during an eight-year period was performed. Data on demographic and cancer-specific characteristics of the included patients were extracted. The group of patients with an amplified CEP17 defined as mean copy number of ≥3 per nucleus was compared with the group without amplification.Results: Two hundred and twelve patients were eligible and included in the analysis. Amplification of CEP17 was observed in 39 patients (18.4%). All patients in the amplified group had a concomitant amplification of HER2 (mean copy number ≥3 per nucleus). In the CEP17 non-amplified group 82 of 172 patients (47.7%) had an amplified HER2 status. More patients in the amplified group had a clinical HER2+ status according to the 3-protein classifier (30.8% versus 12.3% in the non-amplified group) and fewer patients in the amplified group had a clinical ER+/HER2- status (66.7% versus 81.3% in the non-amplified group, x2 p = .01). Other significant differences between the amplified and CEP17 non-amplified groups were observed in their lymph node (LN) status (56.4% of patients in the amplified group versus 38.8% in the non-amplified group were lymph node positive, p = .04) and in the nuclear heterogeneity component of grade (91.2% of patients in the amplified group were nuclear grade 3 versus 67.1% in the non-amplified group, p = .005). There were no statistically significant differences between the groups in overall stage, grade, menopause status or histology. Recurrence Free Survival (RFS) was shorter in stage I to III patients with an amplified CEP17 compared with the non-amplified group.Conclusion: Patients with amplification of CEP17 had a co-amplified HER2 and were more commonly HER2+, LN positive and grade 3 in the nuclear component of grade.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,251
Score d'incertitude au seuil0,571

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer InvestigationMême sujetHER2/EGFR in Cancer ResearchTravaux en français237 207