The Impact of Mentoring Our Future Leaders: 12 Years of the Astct Clinical Research Training Course
Notice bibliographique
Résumé
The ASTCT Clinical Research Training Course (CRTC) is designed to build physician capacity and retain trainees/junior faculty in academic cell therapy careers. Participation is on a competitive basis. Applicants submit a clinical study proposal, career plan, CV and mentor letter of support. Each year 10-12 scholars join ∼10 senior faculty including statistician(s) for 5 days of lectures, small group work developing their protocols, career guidance and mentoring. We reviewed the course to evaluate whether it was meeting its mission. Scholars were invited to participate in an online survey and submit their cv. Scholars were asked to rate the impact of the course on their career. Data was extracted from CVs to measure academic productivity. Results: 107/146 (73%) of the scholars responded: 54% female, 59% Caucasian, 57% trainees and 61% trained in adult hematology (Table1). Responses to questions regarding the impact of the course on career choice and professional development indicated a strong positive impact of the course on scholars (Table 2). Current employment, participation in scholarly activities and productivity of former scholars demonstrated engagement in clinical research (65% of scholars >25% FTE in research), research in cellular therapy (89%), peer review (75%), and other academic activities. While scholars from the earlier cohort (2007-2012) had numerically more grants and publications and more senior academic appointments than the early cohort (2013-18), both cohorts were active in all productivity areas (Table 3). Conclusion: The ASTCT CRTC has positively contributed to retention of trainees and junior faculty in academic cellular therapy careers. The ASTCT should continue to support the CRTC and consider a second course to expand the opportunity to a larger number of scholars.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».